YANG ARIF HAKIM-HAKIM BADUT

Dalam kita memperkatakan soal pementasan Sandiwara Sauk dan rentetan isu mengenai Pesta Filem Gabra SeMalaysia itu, jangan sesekali kita lupa perkara-perkara besar lainnya seperti krisis keyakinan rakyat dan dunia
terhadap sistem kehakiman dan pengadilan di Malaysia.

Walaupun kita ada ramai hakim, kita dapati hakim-hakim yang sama duduk mengendalikan kes-kes yang melibatkan kerajaan, UMNO dan Mahathir. Bila hakim-hakim ini ada, umum boleh agak apa hasil keputusannya nanti. Walau sebernas mana hujah pihak yang satu lagi, pihak kerajaan / UMNO / Mahathir serta geng-geng mereka akan pasti menang. Keputusan-keputusan yang tak masuk akal adalah lumrah. Memang benar kata Tun Suffian, kita yang tak buat salah memang akan berasa tak selamat jika dihadapkan di Mahkamah tertentu dewasa
ini.

Hakim-hakim kita ramai yang bagus dan tekun bertugas sebaiknya walau sentiasa diganggu orang politik (baca UMNO dan Mahathir) dan tidak mendapat imbuhan sewajarnya. Kesilapan memang ada kerana mereka juga manusia biasa. Tapi terdapat sekumpulan hakim badut yang turut menghantui, mengugut dan memalukan kewujudan mereka ini.

Hakim-hakim badut ni rata-ratanya tak layak jadi hakim pun. Bukan saja ilmu dan pengalaman yang kurang, rupa pun tak ada! 

Mereka ada rekod zaman silam yang disimpan Mahathir. Ada juga yang turut taksub dengan Mahathir dan UMNO hinggakan mereka membelakangkan keadilan. "Ketenteraman negara" memerlukan pengorbanan dan adalah nanti sesiapa yang sengaja dijadikan korban. Segala keterangan dan kesaksian yang jelas palsu akan diterima. Ada orang UMNO mengaku ulama turut mengiakannya kerana "darurat". Apa lagi, menggila sakanlah hakim-hakim badut ni. Apa peduli rakyat kata. Orang luarpun tak boleh menyibuk. Semua kerana mereka mendapat perlindungan penuh dari Mahathir dan selepasnya pulak nanti, dari UMNO yang mereka yakini akan terus merangkul kuasa sampai bila-bila.

Di peringkat Mahkamah Tinggi, Hakim duduk sendirian. Kita akan dengar nama-nama seperti Augustine Paul, R.K.Nathan, Wahab Patail, Ariffin Jaka dan Low Hop Bing berkali-kali. Anak-anak sekolah rendah pun boleh agak keputusan yang bakal mereka buat. Ramai peguam cuba sedaya upaya untuk tidak menfailkan kes-kes pelanggan mereka dengan hakim-hakim sebegini. Namun tak semua berjaya sebab penentuan hakim mana yang bicara kes akan dibuat oleh ketua mereka, Hakim Besar Malaya (Wan Adnan bekas wakil rakyat BN peranakan Terengganu) kalau tidak pun dari Ketua Hakim Negara (Eusof Chin yang terkenal tu) sendiri. Satu panggilan telefon dari mereka ni sudah cukup untuk menukar korum.

Di peringkat Mahkamah Rayuan, tiga hakim sekali duduk bersidang. Pasti sekurang-kurangnya dua dari mereka ni adalah di antara, Lamin Yunus (Presiden Mahkamah Rayuan - salah seorang hakim paling junior di antara
hakim-hakim Mahkamah Rayuan), Mokhtar Sidin (kes rasuah dan salah lakunya sudah tersohor), G. Sri Ram (dipercayai sebagai jurutulis utama kesemua penghakiman yang dibuat oleh badut-badut ini - sebagai bekas peguam, selain Low Hop Bing dan R.K.Nathan, dialah satu-satunya yg paling bijak dan baik English nya) atau Fairuz (seperti tersebut di "surat layang" yang mengorbankan Hakim Syed Aidid dulu, seolah-olah lalang). Supaya tidak nampak "obvious", hakim ketiga selalunya hakim Mahkamah Rayuan lain ataupun seorang
hakim Mahkamah tinggi. Lihatlah rayuan kes Anuar bila Lamin, Mokhtar dan Fairuz duduk sekali; hasilnya dah jadi sejarah. Selalunya tidak akan ada hakim senior dan disegani dijemput duduk bersama mereka. Lamin Yunus yang tentukan korum. Disebabkan keputusan ikut majoriti, tentulah keputusan boleh diduga dari awal.

Di Mahkamah Persekutuan juga, sekurang-kurangnya tiga hakim bersidang sekali. Sekurang-kurangnya dua dari mereka ini adalah di antara Eusof Chin, Wan Adnan atau G. Sri Ram (hanya 1 hakim Mahkamah rayuan boleh duduk di Mahkamah Persekutuan dalan satu-satu masa). Boleh juga mereka bertiga duduk sekali. Biasanya tiada juga hakim senior dan disegani dijemput duduk bersama mereka. Eusof yang tentukan korum. Keputusannya ikut majoriti. Hasilnya, tekalah sendiri.

Di mahkamah Rayuan dan mahkamah Persekutuan setiap hakim patut buat penghakiman mereka sendiri. Tapi hampir di semua kes yang melibatkan badut-badut ni, cuma satu saja penghakiman dibuat yang kononnya sebulat
suara. Sebenarnya itu satu helah untuk menutup kelemahan mereka dari membuat alasan penghakiman yang ditertawakan dunia disebabkan "kearifan" mereka itu. Juga bagi membolehkan perjalanan kes mengikut skrip yang dirancang bersama. Tiada hakim senior yang disegani terlibat bagi mengelakkan beliau menulis penghakiman walaupun keputusan minoriti (dan kalah) tapi kukuh, bernas dan paling meyakinkan.

"Justice is dead, long live keADILan!"


-Abang Kenyalang.